Пример чего? Технически, устраняя первые три путы, вы становитесь Sotapanna. Как только вы станете Sotapanna вы видите Ниббану и это не далеко. Правда, в реальности нет разделения, но думал, что создает иллюзию одного. Как только возникает мысль, дуальность со-возникает, поэтому я говорил с этой иллюзорной точки зрения. Я употребил выражение "исключительно собственные проекции" в попытке донести, что это не просто наблюдение, "там" было на самом деле не "там" в абсолютном смысле. Этот вопрос, казалось, действительно считают, что фу, он одновременно был "там" - так я возразил, что это действительно идет изнутри (возможно, просто моя неумелая попытка искусных средств!). ;-) Может, я просто пытаюсь быть дружелюбным. Я думаю, что вы должны задуматься о грехи ваши, а не мои. Это как-то эгоистично держать себя в качестве эксперта за других экспертов, поэтому я лучше вырежьте его. Ууу никогда не понимал одного поста г-н Иоганн писал, потому что грамматика чужды ууу. Ну вот, теперь я просвещен. Может быть, я просто не одобряю резкие и оскорбительные выражения. Казалось, что ОП мог подумать, вы говорите, его вопрос был кусок фарт. Не по теме? Или есть какая-то связь с буддийской практики, что я здесь не хватает? Вы знаете секты храма в вопрос? да для всех, без "или". В дополнение: для тех, кто не знает реальности uncertaincy причинить много неприятностей. Для тех, кто знает, они используют определенные certency жить uncertaincy для окончательной certaincy. Что из того, что один нормальный определяет как реальность является неопределенной, поскольку она основана на подставке/государственный/вид, Ньом. И всегда спрашивать себя: "уверен?" и, возможно, напомнить о Дхамме, путь можно проследить. Вне пали suttas, в Махаяне, я слышал, как эти двое объяснили, как "Нирвана с привязанностью к плоту преподавания" и "не-неизменной нирваны". Да я знаю позицию Будды на Творца/Бога. Что этот йог говорит не то, что Будда утверждает, что есть Бог. В конце концов он объясняет, что Будда хотел, чтобы люди поняли, что нет смысла верить или не верю, я думаю. Причина, по которой я хотел бы отправить письмо не потому, что ответить не нуждается в улучшении, а скорее способ для меня, чтобы общаться с вами, возможно, лучше направление на пути к обучению. Я не нашел учителя, который упрощает процесс объяснения, и я нашел, а также с онлайн статьи. Они предполагают определенный уровень знаний, которые я пока не обладают. Под "подходит" я имел в виду "вполне выполнимо". Поэтому, такие вещи, как брак/дети блокатор для правильной концентрации, например? Просто пример "Есть случай, когда монах по-прежнему сосредоточено на теле и сам — ярый, оповещения и внимание — отбросив в сторону алчность и горе со ссылкой на мировой. Он по-прежнему ориентируется на чувства... разум... психических качеств в себе — ярый, оповещения и внимание — отбросив в сторону алчность и горе со ссылкой на мир". - Тело, чувства, ум и душевные качества. Остаток привязанности-это привязанности или отвращения (?) в любую из четырех. Я добавил немного к ответу, о "милости". Я в основном здесь, чтобы учиться и не имеют основной фон, поэтому я не буду ставить это в качестве ответа, но я думаю, что ваша первая мысль отсутствует вторая половина, что он говорит - что даже если он не может сломать, кроме того, его подключить к чему-то еще, и когда это произойдет, то вариант, где он делает. Прежде всего спасибо за ваш ответ, очень хорошо объяснил!Как вам сказать, это то, что я пытаюсь делать, когда есть опыт, я смотрю на него за то, что это просто маркировка без "я", не осуждая его, просто увидеть его таким, какой он есть , но иногда кажется, что я не в состоянии сделать это,как я знаю, что есть страдания, но я не могу обозначать это. Еще раз извините за мой английский Целей (или законы) Вселенной не совпадают с целями короля или правительство. Карма, традиционных счетов, может занять времени, чтобы приносить плод (т. е. сегодня преступление, наказание в 100 живет теперь). Чтобы управлять страной, нужно предоставить более непосредственные стимулы для тех, кто не верит в карму и в практическом плане, чтобы отделить тех, кто, скорее всего, ре-оскорблять от общества с тем, чтобы защитить невинных. @AndreiVolkov в случае, если это не очевидно, мой вопрос касается обычных правду о связи дзен-буддизма и Западной буддийской традиции. Тот факт, что оба пусты, не особенно интересно, учитывая, что все это пустое. ;) Кроме того, термин высшей реальности относится к объектам непосредственного опыта в противовес концепциям, которые формируются абстракции. Это не обязательно говорит о нирване, потому что в классической Тхеравады, существует четыре категории высшая реальность. Они Рупа, Читта, Cetasika, и ниббана. Первые три в этом списке-это обычные реалии, но они являются конечными в том смысле, что они известны непосредственно на ум. Холодная гора большая коллекция таких стихов. Конечная мотивация: посмотрите на вашу землю кладбища. Вы знаете каких-нибудь книг или других подобных ресурсов я могу искать, чтобы лучше понять, что "возвышенной Дхармы" есть? Я никогда не слышал этот термин раньше. Спасибо за дополнительное объяснение. Я думаю, что он делает (сделал) звук скандальные по номиналу, как и изречение о "если вы встретите Будду на дороге". @ChrisW - я удалил нарушителя пункта, осознав с опозданием в пункт вашего резюме. Конечно, много людей говорят о Дзэн и индийская религия как монизм, но в философии это вызывает проблемы и не работает. Это противоположность дуализму и будет крайней точкой зрения отказаться. Монизм означает численную величину, а не дуализм указывает на трансцендентность числа и формы. что **четыре отсчета** и что значит **остаток привязанности-жить — не-вернуть** Конечно, потому что привязанность-это не причина страданий, это его корень. Когда страдание присутствует, это зависит от привязанности, а это необходимое условие, но если есть привязанность, страдание не может прийти, пока это материальная причина (против психологических корней!) приходит в действие. В вашем примере, это пока один из двух умирает. Это хороший ответ. Суть состоит в том, чтобы быть беззаботным и Благородные Истины объясняют, что существенный смысл.

Будда также является источником страданий

я думаю, что это зависит, если вы не получаете суть того, что Господь Будда сказал. Только такие другие вещи, как этот вопрос. И споры на эти дни социальных средах. Тогда, да, он также будет источником страданий. Кроме того, что если кто-то думает так, то он или она, как правило, отказываются практически все, что Будда говорил, со временем они станут так называемых свободных мыслителей. Возникает из этого так называемых свободных мыслителей будет конец чистого буддизма.