Используя Тхеравады в основном Винаи и 4 Nikayas

Есть буддийский монах традиции Тхеравада из которое следует только после Виная и 4 Nikayas, он избегает разговоров об Abidhamma или других источников, таких как Jakata сказки, он сказал, что некоторые более поздние рассказы противоречит учения Будды и давал некоторые интересные примеры, он также избегает комментариев.

Он утверждал, что истинной Дхаммы Будда говорил перед смертью (быть учителем) были Виная и suttas в 4 Nikayas.

Я хотел бы знать, существует ли традиция внутри Тхеравады, который следует из этой логики? Я не мог спросить, если он следовал определенной традиции/школы или если он был просто его личное мнение. Хотелось бы понять и изучить его.

+706
DenBlandford 6 мар. 2012 г., 9:12:57
30 ответов

В 10.177 может быть то, что вы ищете, в дополнение к Tirokudda Канда.

От себя 10.177:

Затем Janussonin брахман отправился к благословенному и, по прибытии, обменялись вежливыми приветствиями с ним. После обмена дружественными приветствия и любезностями, он сел в одну сторону. Как он сидел там, он сказал благословенному: "Учитель Готама, вы знаете, что мы брахманы дарить подарки, делать подношения, [говоря]: 'Пусть этот подарок достаются наши умерших родственников. Пусть наши умершие родственники вкусили этот дар'. Теперь, Мастер Готама, это подарок достаются наши умершие родственники? Сделать наши умерших родственников вкушать этот дар?"

"В возможные места, брахман, доставался им, но не в невозможных местах".

"А что, мастер Готама, возможные места? Которые являются невозможных местах?"

"Есть случай, брахман, когда определенный человек занимает в жизни, принимает что не дано, пускается в чувственный проступок, вовлекает в ложь речь, занимается раскольнической речи, участвует в матерной речи, включает в праздный треп, это лихоимцы, медведи недоброжелательности, и неправильных взглядов. С распадом тела, после смерти, он перерождается в аду. Он живет там, он остается там, путем того, что пища ада-существа. Это невозможное место для этого подарка достаются одного пребывания там.

"То есть в случае, когда определенный человек берет жизнь, берет то, что не дано, участвует в чувственных нарушений, вовлекает в ложь, участвует в спорный речи, участвует в матерной речи, участвует в холостую треп, это лихоимцы, несет зла, и неправильных взглядов. С распада тела, после смерти, он перерождается в утробе животного. Он живет там, он остается там, путем того, что пища распространенных животных. Это тоже невозможно для этого подарка доставался один там остался.

"То есть случай, где некий человек воздерживается от приема жизнь, воздерживается от взятия того, что не дано, воздерживается от чувственных нарушения, воздерживаться от ложной речи, воздерживается от раскольнические речи, воздерживается от матерной речи, воздерживается от пустословия, не лихоимцы, не несет никакой недоброжелательности, и есть правильные взгляды. С распадом тела, после смерти, он перерождается в компании людей. Он живет там, он остается там, путем того, что пища человеческих существ. Это тоже невозможно для этого подарка доставался один там остался.

"То есть случай, где некий человек воздерживается от приема жизнь, воздерживается от взятия того, что не дано, воздерживается от чувственных нарушения, воздерживаться от ложной речи, воздерживается от раскольнические речи, воздерживается от матерной речи, воздерживается от пустословия, не лихоимцы, не несет никакой недоброжелательности, и есть правильные взгляды. С распадом тела, после смерти, он перерождается в компании дэвов. Он живет там, он остается там, путем того, что пища дэвы. Это тоже невозможно для этого подарок достаются одного пребывания там.

"То есть в случае, когда определенный человек берет жизнь, берет то, что не дано, участвует в чувственных нарушений, вовлекает в ложь, участвует в спорный речи, участвует в матерной речи, участвует в холостую треп, это лихоимцы, несет зла, и неправильных взглядов. С распада тела, после смерти, он перерождается в мирах голодные оттенки. Он там живет, он остается там, с помощью какой это еда голодных оттенков. Он там живет, он остается, что означает, что его друзья или родственники давать в посвящении ему. Это возможное место для этого подарка получит один останусь есть.

"Но, мастер Готама, если что умершего родственника, не появляться в возможно, кто вкушает этот дар?"

"Других умерших родственников, брахман, который появился в что можно место".

"Но, мастер Готама, если что умершего родственника, не появляться в возможно, и другие умершие родственники больше не появлялись в этом возможные места, затем вкушает этот дар?"

"Это невозможно, брахмана, он не может быть, что за это долгое время можно разместить лишен мертвый родственников. Но в любом случае, донора не остались без поощрения.

"Есть ли мастер Готама описать какой-либо подготовки к невозможному места?"

"Брахман, я опишу подготовку к невозможных местах. Есть это тот случай, когда определенный человек занимает жизнь, берет то, что не учитывая, участвует в чувственных нарушений, вовлекает в ложь, привлекает в раскольнические речи, участвует в матерной речи, участвует в холостую треп, это лихоимцы, несет зла, и неправильных взглядов. Но он дает еду, питье, ткани, средствами, гирлянды, благовония, мази, кровать, размещение, и лампы для брахманов & созерцателям. С распадом тела, после смерти, он перерождается в компании слонов. Есть он получает еду, питье, цветы и различные украшения. Это потому, что он забрали жизнь, забрали то, что не дано, занимается чувственный проступок, занимается лживые речи, занимается раскольнической речи, занимается матерной речи, занимаются пустой болтовней, было корыстолюбец, зла, и имел неправильные взгляды, что он появляется в компании слонов. Но это потому, что он дал еду, питье, ткани, средствами, гирлянды, благовония, кремы, кровать, размещение, и лампы для брахманов & созерцателям, что он получает продукты питания, напитки, цветы и различные украшения.

"То есть в случае, когда определенный человек занимает в жизни... был неправ вид. Но он дает пищу... светильники для брахманов & созерцателям. С распада тела, после смерти, он перерождается в компании лошади... в компании крупного рогатого скота... в компании птицы. Есть он получает еду, питье, цветы и различные украшения. Это потому что он забрал жизнь... и неправильные взгляды, что он снова появляется в компании из птицы. Но это потому, что он дал еду, питье... и лампы для брахманы & созерцателям, что он получает еду, напитки, цветы, & различные украшения.

"То есть случай, где некий человек воздерживается от приема жизнь, воздерживается от взятия того, что не дано, воздерживается от чувственных нарушения, воздерживаться от ложной речи, воздерживается от раскольнические речи, воздерживается от матерной речи, воздерживается от пустословия, не лихоимцы, не несет никакой недоброжелательности, и есть правильные взгляды. И он дает пищу, напитки, ткани, автомобилей, гирлянды, ароматы, кремы, кровать, размещение, & светильники для брахманов & созерцателям. С распадом тела, после смерти, он перерождается в компании людей. Там он опыт пяти струн человеческой чувственности [восхитительные достопримечательности, звуки, запахи, вкусы, тактильные ощущения]. Это потому, что он воздержался от того, что не дано, воздерживаясь от чувственных нарушений, воздержался от лживой речи, воздерживаясь от сеющей распри речи, воздержался от матерной речи, воздерживается от пустословия, не жадны, не имели никакой неприязни, и были правильные взгляды, что он появляется в компании человеческих существ. И это потому, что он дал еду, питье, ткани, средствами, гирлянды, благовония, мази, кровать, проживание, и лампы в отшельники & созерцателям, что он испытывает пять струн человеческой чувственность.

"То есть случай, где некий человек воздерживается от приема жизнь... и имеет правильные взгляды. И он дает еду, питье, ткани, средствами, гирлянды, благовония, мази, кровать, проживание, и лампы в отшельники & созерцателям. С распадом тела, после смерти, он появляется в компании дэвов. Там он переживает пять струны Божественной чувственности [восхитительные достопримечательности, звуки, запахи, вкусы, тактильные ощущения]. Это потому, что он воздерживался от принятия то, что не дано... и правильные взгляды, что он появляется в компания дэвов. И это потому, что он дал еду, питье, ткани, средствами, гирлянды, благовония, мази, кровать, проживание, и лампы в отшельники & созерцателям, что он испытывает пять струн Божественной чувственность. Но в любом случае, брахман, донор не идти без награда".

"Это великолепно, мастер Готама, это поразительно, как это достаточно, чтобы сделать хочется подарить подарок, достаточно сделать один хотите сделать подношение, где донор не остаться без награды."

"Вот так оно и есть Брахман. Вот так оно и есть. Донор делает не остались без поощрения".

"Великолепно, Мастер Готама! Великолепный! Просто как если бы он был на месте в вертикальном положении, что был отменен, чтобы раскрыть то, что было скрыто, чтобы показать путь тому, кто потерялся, или переносить лампу в темноте, так что те, с глазами могли видеть формы, точно так же и мастер Готама — через несколько линий рассуждений — сделал Дхаммы ясно. Я хожу в Мастер Готама убежища, к Дхамме, и к общине монахов. Пусть мастер Готама помнит меня как мирского последователя, пошла к нему убежища, с этого дня вперед, для жизни".

+984
rofls 03 февр. '09 в 4:24

Пожалуйста, дайте ссылки от Pali suttas на nimitta.

Они упомянуты в контексте-Джана?

В статье ниже говорится о том, что nimitta находится в Анапанасати Сутта, но я не мог найти его. Это там?

В статье "шагая к просветлению", Аджан Брам писал о nimitta:

Девятый шаг Анапанасати Сутта описывает очень важный существо, которое приходит по-прежнему, молчит разум— nimitta. Пали для “знак”, nimitta - это отражение ума. Этот шаг называется Читта-patisamvedi, “переживая сознание” и достигается тогда, когда один отпускает тело, мысли, и пяти чувств (включая информирование о дыхании) настолько, что только красивый умственный знак, nimitta, остается. Это чисто ментальный объект-это реальный объект в пейзаж разума, и когда он появляется в первый раз очень странно. Для большинства медитаторов эта ментальная радость, воспринимается как красивый свет. Но это не свет. Глаза закрыты, и прицел сознание уже давно выключен. Другие медитаторы выбрать для описания этого первого появления разума в терминах физические ощущения, такие как интенсивное спокойствия или экстаза. Это воспринимается как свет или чувство, потому что этот несовершенный описание это лучшее, что восприятие может предложить.

+917
Skalden 3 сент. 2019 г., 6:17:24

Как термин "дух" переводится в буддийском учении? Если я могу просто скопировать и вставить определение:

enter image description here

Кроме того, может означать что угодно безусловных, постоянных или каким-то образом отдельно от остальных "нас"? Теги улики, но я не прикалывался.

+862
Rk Ex 28 нояб. 2019 г., 4:53:26

Может кто-нибудь объяснит мне, как медитировать для того, чтобы увидеть, как sankharas можно манипулировать и изменить так, чтобы не чувствовать, что текущая ситуация фиксируется и должен и беспомощен.

Буддийская практика, в первую очередь, использует мудрость, но и концентрацию, особенно когда мудрость разработала концентрации. "Вспоминая" быть мудрым или используйте мудрость означает "памятование". "Осознанность" - это "вспомнить". Внимательность помнит, чтобы принести и использовать мудрость.

От того, что я слышал, есть 3 Sankharas : Кайя, Ваци и Читта или Мано.

"Ищите Мано" находится в более приземленные учения о "Камма" и, возможно, учение Абхидхаммы добавлены в более позднее время пали suttas. Мы можем игнорировать этот вопрос и сказать:

  1. Кайя ищите = в & ВНЕ дыхания

  2. Ищите Ваци = мышление

  3. Ищите Читта = восприятие и ощущение

Примечание: слово "ищите" выше не означает "формирования", "изготовление" или "состояние". Это означает "производитель" или "кондиционер". Например, мышление-словесным кондиционер (Ваци ищите), поскольку его условия или речи фабрикует. Стараюсь быть логичным. Старайтесь избегать переводов, которые создают путаницу.

Как я могу манипулировать ими во время медитации и в чем же я манипулирую им, так что я могу видеть, что есть свободная воля и что я не беспомощны, не могли бы вы описать какие конкретно методики я манипулировать или изменить конкретное ищите.

Читта ищите слишком тонким, чтобы манипулировать или управлять для новичка. Таким образом, вы должны сосредоточиться на контроле Кая ищите & Ваци ищите.

Как контролировать Ваци ищите описано в МН 19 и многие другие suttas, таких как МН 61 & 20 МН.

Как контролировать Кайя ищите описано в МН 118.

Возможно, мое восприятие несколько портил, так что я действительно хочу чувствовать, что я имею власть над моей ситуацией с помощью прямого видя, что сие не нужно и вам манипулировать и сейчас меняется, потому что вроде как надо.

Проблема в том что ваши "взгляды" & "мышление", а не "восприятие". Как правило, для стабильной психики, его нравственные взгляды (хорошие и плохие), которые должны быть отсортированы. Таким образом, обратитесь к МН 61 & 19 млн, как я предложил.

Это означает sankharas (что мы делаем uknowingly, что может быть остановлен, со свободной волей) для меня его, как они имеют власть над меня это истина в последней инстанции.

Слово "ищите" не всегда означает "формаций". В конечно контекстах, таких как 2-ое условие зависимого возникновения, ищите не "волевой", но не волевой; стихийно возникающих от незнания; без нашего решения или контроля: поэтому лучше отказаться от перевода "формаций".

Если Вы читаете МН 19, как я рекомендовал, вы поймете, как неразумно мышления, возникающие без свободы воли (так называемый "ищите" в зависимого возникновения), а также мудрого мышления (так называемый "paṭisañcikkhato"), который используется, чтобы остановить неразумного мышления . 19 млн-это самая важная Сутта об управлении Ваци ищите или невежественного мышления.

В итоге, вместо того, чтобы быть обеспокоены термин "формации", обратите внимание на два условия, а именно: (I) неразумно мышление; и (II) мудрое мышление.

Как Будда-К-быть, вы должны использовать мудро мышление, чтобы победить неразумно думать.

Потому что из моего первого вопроса, как вы видели там был монах, который сказал что этими вещами можно манипулировать, что кажется, что они не должны и можете с свободной воли и умелого внимания,осознанности быть остановился, если да подскажите пожалуйста как и пожалуйста опишите как и что происходит, и я постараюсь его. Спасибо всем.

На ваши вопросы ответил в 19 млн. 19 млн читать внимательно и практиковать учение, пока вы не можете подражать Будда-К-быть и идти по его стопам благородных.

Кроме того, постарайтесь контролировать свое дыхание (Кайя ищите), чтобы помочь вам успокоиться. По крайней мере, на короткое время, практиковать какой-то осознанной долгого дыхания, включая подсчет дыхательных движений. Хотя это не правда Анапанасати, он все еще может помочь контролировать ум, тело и импульсы ("asava").

Однако, самое важное практика управления Ваци ищите методами в 19 млн, 61 млн, 20 млн и т. д. Использовать мудрое мышление, чтобы победить неразумно думать.

Как только вы можете контролировать свои мысли, чтобы ваши мысли только нравственно здоровый без вредных мыслей, тогда вы можете практиковать Анапанасати в правильном более изысканным и достижения вхождение в поток.

+827
Steven Gooch 3 февр. 2016 г., 14:58:42

Мне кажется, тут недоразумение. Будда не был буддистом, он не был прикреплен к предыдущему Будды (Кассапа) и до сих пор достиг максимума цель. Стать Буддой или архатом не требует вложений, напротив, она требует deattachment и невозмутимость.

Не думать о буддизме как традициональная религия, это больше похоже на анализ законов Вселенной (как внутри, так и снаружи), Будда был просто объясняю, как обстоят дела, что ум, лучший путь, чтобы принять и последствия хороших и плохих поступков.

+765
Ed F 17 дек. 2015 г., 6:40:32

Обычно (например, когда я не пытаюсь ответить на этот вопрос) я обычно представляю асимптоту Благородный Восьмеричный Путь. Это то, что есть, когда есть ...

  • Нет желания (поэтому не страдает)
  • Нет тенденции к резьбе, ничего такого, от чего тяга может возникнуть, например, потому, что anusaya и asava вверх корнями
  • Никто из оков

Это изображается с помощью негативов (например, "развязывание"), поэтому неясно, следует ли классифицировать его как наличие или отсутствие (или ни одного)

Глагол для нирваны говорит немного о "сознание" применительно к нирване. Он говорит ...

Таким же образом, если страсть к форме и т. д. мог быть удален, сознание будет иметь никаких "где" к земле, и так стало бы не установилась. Это не означает, что сознание будет уничтожено, просто, что — бы солнечный свет — казалось бы, сейчас нет населенного пункта. Не населенный пункт, это уже будет не определен.

... мне кажется, что это парафраз ЗП 12.64.

В любом случае, я думаю, что ниббана-это иногда описывается как дхату, которое переводится как "элемент", но я думаю, что означает "элемент", как "элемент математический набор", а не "элемент", как один из физических элементов или типов атомов в периодической таблице элементов-это просто "один из множества" или "список элементов", и "в состоянии отличить от других элементов в наборе".

Восемнадцать Dhātus и четыре Paramatthas

Восемнадцать dhātus – шесть внешних баз, шесть внутренних баз, и шесть сознаний – через пять совокупностей. Эти dhātus могут быть организованы в шести триад, каждая триада состоит из объекта чувств, орган чувств, ощущение и сознание.

В Абхидхаммы и пост-канонические Палийские тексты создать мета-схема для представления Сутта Питаку из агрегатов, чувств и dhattus (элементов). Этот мета-схема известна как четыре paramatthas или конечной реальности, тремя кондиционерами, один безусловный:

  1. Материальных явлений (Рупа, форма)
  2. Разум или сознание (Читта)
  3. Психические факторы (Cetasikas: Нама-факторов ощущение, восприятие и образование)
  4. Ниббаны

Я думаю, что это означает, что это не "физика": из-за классической физики, ньютоновской вещи, "материальных явлений".

Затем есть ум и ментальные факторы, которые обусловлены.

И тогда Nibanna что-то еще, я не имею в виду "вещи", я имею в виду другую категорию, отдельный элемент списка -- необусловленному.

+764
user2397049 9 нояб. 2015 г., 18:26:56

Всякие странные переживания возникают в медитации. Если вы реагируете с влечения или отвращения, то вы регрессирует в вашей медитации. Быть прогрессивным, давая ему не важно и испытывает ощущения вибрации и непостоянную или арсинг и передает характер опыта.

+729
yura1989 6 мая 2012 г., 20:07:18

Что такое "фарт" (только назвать рассказ его "низкой освещенности")... вещи не "существовать", но возникают по причинам и распада. Когда есть еще причины, она возникает, зависит от качества дело может быть даже не глядя, как существующие.

Отдавая и получая, потеря чести, уважения, является одним из восьми лока-Дхаммы", вокруг которого вращается мир вокруг" (выигрыш/победа, поражение, счастье, боль, похвала, порицание, честь, бесчестие). А все используются как средство путь, особенно выдавая и отпустить его, одного, архатом является общая за этот запредельный - Дхаммы, это не коснулось, и устойчивый многоводной-подготовка sekkha. В качестве атрибута всех восьми видов благородных скупость (держась) в отношении чести (ванна-macchariya)- это уже не важно. Чтобы быть в состоянии даже достичь-Джана, не говоря уже о пути и фруктов, все 5 видов macchariya (жилище, семья, честь, достижения, Дхамма) должны быть в отсутствии.

Возможно, история Дзен famours принимает честь и уважение как "пердеть", если холдинг на это. Не следует недооценивать заслуги , давая (вверх) и не только (материальной) выгоды. Дело в принятии существу, Abhivadana, или Apacāyana работает именно против этого "украшения" ума, Дже редко практикуется Модером/западный "yogies".

Это как бы достойно воспитать, что Будда, после пробуждения, увидел, что это обременительно жить без преданности ко всему, и он оценил предложение Дева-царь Сакка посвятить, как все Будды до его конца существования к Дхамме, Сакка. Так что "никто не может совершенно без него", но это вопрос мудрости к тому, что человек жертвует холдинга-на агрегаты 5 и для чего использовали остаток топлива.

Как Ньом Крис как-то привел в преподавании Bhikkhuni того, что случилось с "идентификация/пища", оно используется, чтобы преодолеть его правильно использовать по пути к освобождению. Было бы не умно предостаточно конструктивная часть плота, до того противно реки и особенно развивать очень грубые факторы, пути, как давать, добродетель, это использование очень необходимых, крепкого здоровья самооценка (лучше в одни умелые поступки).

Не менее почтенного подарок я и не-я: буддийское учение об Анатта - это очень полезная GUID, чтобы понять использование ОГ "эго и не-эго" в сторону за пределы.

[Этот дар Дхаммы, а не в коммерческих целях, торговля, колья или обмен на доходы от обычных получить wordily, который должен быть удален в случае, если место и хозяин не разрешает или давать такие посвящения]

+710
zubko 12 июл. 2010 г., 9:17:31

Большинство людей имеют какую-то историю о том, кто они. Они называют это своей идентичности, своей роли в жизни.

Думаю этой личности в виде таблицы с множеством ног. Каждая нога-это одна из граней своей личности - например, это может быть, мужа лучшая жена, учитель любящий детей, сын замечательных родителей, патриотом великой страны, болельщику из величайших команд, любитель лучшую еду и так далее.

Мы даже называем это хорошо округлены человек, и мы хотим гордиться много интересов.

Хорошо. Теперь что происходит, когда один из них уже не является правдой?

Поскольку жизнь непостоянна, ни одна из этих ног может разрушиться.

  • Когда человек теряет родителей до старости, никто больше не сын.
  • Когда один уволится с работы, никого уже не учитель
  • Когда страны перестанут существовать, перестает быть патриотом или даже гражданин старой стране
  • Когда жена уходит, он больше не муж

и так далее.

Мы все можем признать, мы видели, как это происходило снова и снова.

Большинство людей будут смотреть один развал ноги и быстро подпирать стол с новым интересом. Вот почему некоторые люди принимают танцами или чем-то заполнить свое время, когда они разведутся. Или вспоминать старые сказки про старые добрые времена после выхода на пенсию. Это их идентичности выжившие всегда в новых формах.

Между тем есть постоянные мучения за неопределенности о том, когда одна нога или другой идет к развалу, и они спешат поддержать его, и убедитесь, что он не рухнет.

Когда мы не делаем так хорошо в работе, мы стараемся дать боссу не повод гневаться на нас, не так ли? Мы никогда не хотим оказаться поздно, или пропустить день на работе и так далее. Есть какой-то страх здесь, и что нам пытаются подпирать, что слабые ноги.

Теперь представьте, что у нас нет ног. Ничто не задержит. Тогда не было бы ни страха, ни гордости, ни эго, ни печали. Мы можем быть кем мы хотим.

Природа ума-производить мысли, иногда они могут быть приятными, а в другой раз они болезненны.

Когда мы отождествляем себя с нашими мыслями, потому что они усиливают или ослабляют наши идентичности - такие как - "я очень хороший учитель, и я с искренним учителем, или я не хороший учитель" - так или иначе, положительный или отрицательный, это дает клейкость к мысли, что относятся к истории.

Тогда мы не можем отпустить их. Даже когда они делают нам больно, мы держимся, помешались на них, слишком привязан к ним, мысли липнут к нам.

Все в этом мире непостоянно, да?

Поэтому мудрость заключается не выводят свою идентичность из таких невечные объекты.

Мы не учителя или муж или сын или каким - то пустые. Мы действительно, не примите мое слово для его, или даже слово Будды, или буддисты, спросите себя. Вы родились учителем? Ты родился муж?

Нет, эти вещи пришли в нашу жизнь в какой-то момент, и уйти из нашей жизни в какой-то момент. Когда мы перестаем отождествлять себя с ними, мы свободны, и наши мысли о них уже не имеют значения.

+629
Allan Cater 13 окт. 2012 г., 23:13:16

Нет, действия не может быть сделано, отменено, дыхание, прошлое не может быть уничтожено. Так же их результаты будут, как долго (в основе ответа) есть это , чтобы быть.

Это важно: вне нет спасения.

Усилием, имеющих причиной, определенные поступки или нет, а эти эффекты пройдут или нет.

Дыхание: "я читаю сейчас руководство по abidhamma, что карма может разрушить другие кармы - и комментарий от какой-то здесь, что если некоторые кармы не имеют шанс подняться в этой жизни или в следующей у них разрушен (уничтожен в смысле они не имеют никакого эффекта)"

Может быть, добавить ссылку на ваш вопрос, поскольку это не Дхамма Будды: никакого эффекта, когда есть причина. Можно, как уже сказал, тренировка ума, умело, нести его с большей легкостью, потому что даже в немалой степени. Тем не менее, чем было вызвано это действие.

Вот еще некоторые иллюстрации и Suttas (и не понять закон каммы как прямая линия, неопределенный):

Aṅgulimāla случай иллюстрирует общий принцип, изложенный в в 3:101: Если в работе требуется строгое Камма, око за Око справедливости—с тем, что приходится испытывать последствия каждого поступка просто, как вы нанесли его на других—нет никакого способа, которым любой мог прийти конец страдания. Почему мы можем достичь пробуждения, поскольку, хотя действия определенного типа и даст соответствующий результат, интенсивность, как, что результат ощущается определяется не только оригинальным действия, но и—что более важно—наше состояние души, когда результаты созревают. Если вы разработали неограниченное доброжелательность и невозмутимость, и хорошо обучены в силу, проницательность и способность преодолеть ни удовольствие, ни боль, потом, когда результаты прошлых плохих поступках созревают, вы вряд ли испытаете их на всех. Если вы еще не тренировали себя таким образом, то даже результаты плевое плохой поступок может предать тебя в ад.

Будда иллюстрирует этот принцип с тремя сравнениями. Первая-самый простой в дайджест: результаты прошлых дурных поступках, как большой кристалл соли в 3.99. Неподготовленный мозг похож на маленький стакан воды; хорошо тренированный ум, как воду в большой, чистой реки. Если вы положите соль в воду из чашки, вы не можете пить его, потому что он слишком соленый. Но если вы положите соль в реку, вы все еще можете пить воду, потому что есть так много больше и она настолько чиста. В целом, привлекательный образ. Два других сравнений, однако, подчеркнуть, что в принципе они иллюстрирующие идет против некоторые очень простые идеи справедливости. В одном примере, плохих действий, как хищение денег; в других, как кража козла. В обоих сравнений, неопытного ума, как бедный человек, который сильно наказывают за любой из этих двух преступлений, в то время как хорошо обученный ум, как богатый человек, который не будет наказан, либо воровство на всех. В этих случаях изображения являются гораздо менее привлекательными, но они ехать домой точки, что для Камма работать таким образом, что награды тренировки ума, чтобы положить конец страданиям, он не может работать таким образом, чтобы гарантировать справедливость. Если мы настаивали на системе Камма, которые гарантируют справедливость, путь к свободе от страданий будет закрыта. (от: мудрость за справедливость)

См. также:

[Примечание: это дар Дхаммы, не предназначенные для коммерческих целей или других низких wordily прибыли посредством торговли и обмена]

+619
Mikro Elting 10 авг. 2014 г., 8:24:28

Дхарма-это высшая сила, а не Будда Шакьямуни, который является нирманакая.

Из трех сокровищ, Дхарма первична, потому что она продолжает функционировать независимо от появления или не появления Будды и Сангхи.

+617
FattyMcChickenPants 12 окт. 2015 г., 8:27:50

Есть старая (2004) статья от CBC: глубокая медитация Стремление к счастью

Она включает в себя:

  • Используя МРТ, чтобы проверить монахи, которые медитируют
  • Используя медитацию, чтобы помочь олимпийских спортсменов и подчеркнули из офисных работников
  • Медитация курсов по больницам (например, Святого Иосифа в Торонто)

Один из способов смотреть на это будет с точки зрения стресса: медитация помогает справиться со стрессом, и если работа напряженная, то медитация помогает с работой, я прав?

Но ИДК, насколько компания может признать ли их сотрудники подвержены стрессу?

Я помню, как Том Демарко дедлайн: роман об управлении проектами (1997) включено требование/замечание, что, "люди под давлением, не думаю, что кто быстрее".

Для анекдотов о связи между стрессом, решение проблем, и концентрации, вы могли бы найти некоторые большие процент разработчиков (и ученых/инженеров) имели или вспомнить опыт "видим решение проблемы", когда они "перестать думать о проблеме". Я помню, ломал голову над ошибкой в один день, а потом более или менее внезапно "увидеть" причину он после того, как я ушел с работы и шел домой и насладиться день (погода и пейзаж) снаружи.

Это, кажется, настолько простой, что это может быть архетипический путь решения проблемы: у вас есть проблема, значит, вы выходите на прогулку, ...

Я нашел это заметно с сигарет, когда я курил: испытываете стресс на работе, выйти покурить, чувствую destressed, неизбежно поэтому вижу решение, т. е. что мне нужно сделать, чтобы решить проблему или, по крайней мере то, что мне нужно, чтобы попробовать следующий, шаг внутрь, чтобы мой компьютер, чтобы сделать это.

Кстати, "производительность" - это ИМО как известно, трудно измерить в разработчиков программного обеспечения: потому что люди не знают, что для измерения; и вы, как правило, нет команды и людей, работающих на нескольких одинаковых (сопоставимых) программных проблем; и выборе конкретных показателей искажает поведение (шутка ссылка).

Так рассуждая через стресса (медитация => стресс => производительность) может быть, легче "доказать", чем прямая связь (медитация = производительность>).


Здесь можно анекдот/шутка для тех, кто объекты для людей "ничего не делать" на работе.

Этот парень в своем кабинете (офисе! вы можете сказать, что это старая история...), сидеть в кресле с ногами на столе. Его менеджер проходит мимо, заглядывает в дверь, видит, что он сидит вот так (вместо вы знаете, работает) и спрашивает:

  • "Что делаешь?"
  • "Я думаю".
  • "Мышление? Вы не можете делать это дома?"
+552
Wouter Hindriks 2 сент. 2011 г., 1:11:36

Нет притворства. Это то, что вы не уверены, если это последний срок или не значит, что нужно делать в случае вашей смерти.

Никто не может планировать время смерти и многие умирают неожиданно. Это то, что вы должны смотреть на. Так что считайте каждый вдох твой последний, так как есть шанс, что он очень хорошо свой последний вздох значит установить себя в mindfullness.

+536
Pmithrandir 25 июн. 2016 г., 8:47:23

В "отвлечения наркомания", Алекс Суджон-Ким Панг сообщает что-то об этом, что меня удивило. Моя первая реакция на вопрос современных технологий уводит нас в сторону и делая внимательность тяжело было сказать "абсолютно". Я согласилась (до сих пор в какой-то степени) с Ник Карр в "перекате", что Интернет делает нас глупее.

Но Алекс Суджон-Ким Панг разговаривал с несколькими буддистами, которые были активны в Интернете, в том числе, я считаю, наш собственный @yuttadhammo, и получил реакцию удивления у них на этот вопрос. Их общий ответ, казалось бы, нет, конечно, современные технологии не больше или меньше отвлекает, чем все остальное, потому что отвлечение внутреннего состояния-т. е. это наши реакции на внешние раздражители, что имеет значение, а не внешние раздражители сами.

Площади, что с моего собственного опыта и отвлечение от электронных вещей, замечу, что человек он разговаривал с опытными медитаторами. Так что моя нынешняя теория заключается в том, что если вы достигли определенного уровня прогресса в медитации, вы вполне сможете работать без технологии, проблемы; но пока вы не достигли этого уровня, отвлекая современных технологий может служить препятствием для вас и даже достигнув этого уровня развития.

В итоге: новички должны четко охранять чувство дверями--.к.а. превратите ваш телефон иногда выключен!; но продвинутые медитаторы не могут нужно быть максимально осторожным (потому что они неявно сделать это в любом случае).

+529
shortQuestion 5 нояб. 2016 г., 14:49:26

Нет, желание жить не исчезает после просветления.

Во-первых, мы должны определить, что значит есть воля-к-жизни. Артур Шопенгауэр, он был первым, кто придумал этот термин, определяет волю к жизни как диск или сознательная причина, чтобы жить этой жизнью (не в будущей жизни), желание прожить эту жизнь не будет стать после смерти Архата потушен. Значит, кто-то, кто не имеет воли к жизни перестанет принимать пищу и даже дышать как Зенон сделал и отходит от жизни, но это не так с просветления человека, у них есть основания для поддержания этой жизни.

Как вы отметили просвещенный человек будет поддерживать его/ ее жизни, чтобы учить других или если они не могут научить, они останутся в мире, чтобы облегчить страдания других людей, помогая им избежать медиаторов боли и удовольствия, которые являются злейшим врагом, чтобы человек, жаждущий освобождения.

+498
LinuxRuby 6 нояб. 2011 г., 5:29:28

Я немного путают о "не я". Как вы взять на себя ответственность за свои поступки, если вы их не видите, как ваши действия, а просто процесс происходит?

Это не просто процесс. Это является результатом многих взаимосвязанных процессов, которые вы привыкли идентифицировать как свой собственной. Видя, как он на самом деле, а не то, что вы думаете, вы можете предотвратить себя от действий, которые не дадут ожидаемых результатов.

Вы можете исправить ваши действия или внести изменения в поведение, принимая на себя ответственность за свои действия. Также вы можете произвести изменения, если вы понимаете процессы, лежащие в них, и увидеть их связь, что в результате этих действий.

Это другой способ видеть вещи, не отрицание, не отказываясь от своей обязанности. В конечном счете все связано причинно-следственными связями, как внутренними, так и внешними. Вы можете сгруппировать определенные причины, которые возникают вместе и называть это самостоятельно, но если у вас есть, чтобы исправить любые последствия, вытекающие из этой группы причин - у вас есть, чтобы связать полученный эффект в эту группу и пытаются добиться изменений, которые позволят предотвратить нежелательный эффект от происходящего. Согласно концепции не-я, что не нужен, вы можете связать причины его воздействия напрямую и добиться изменений, если вы осознаете иллюзорность этой группировкой.

Но буддизм, казалось бы, сказать есть просто алкоголизм (или как бы вопрос) происходит и это не происходит самостоятельно.

Похоже, вы путаете не личности и не-личности здесь. Не идентификация, как когда вы видите, что гнев происходит, и не думайте, что вы не сердиться. Это просмотр с бесстрастии. Наблюдение анатта, конечно, поможет, но это не обязательно для того, чтобы это произошло.

Уверен, что он проходит и возникает, но одной и той же схеме проблемы продолжают проходить и возникать и наверняка чувствуют, что они происходят со мной на протяжении многих лет вызывает большое смятение и несчастье в моей жизни.

Как делать вещи, как это происходит и еще пройти под радаром ? Потому что а) один избегает вопроса или оправдывает его, б), следовательно, никто не найдет правильное решение и с), следовательно, не будет придерживаться решения. Как принимать решения ответственность вопрос ? а) это не позволяет сделать обоснование (по определению) б) он помогает поддерживать фокус на вопрос так, что решение может быть идентифицирован и С) помогает придерживаться определенных решение.

Если вы посмотрите одни и те же вопросы с бесстрастии а) нет необходимости для обоснования так никто и не отождествляет с ним и Б) высвобождает больше умственных ресурсов для поиска решения. Бесстрастие не может быть большим подспорьем при применении раствора, необходимо использовать правильное усилие для этого. Правильное усилие включает в себя разработку искусных средств для сокращения страданий.

Как я могу интегрировать буддийский взгляд в мою жизнь и взять на себя ответственность за то, что происходит в то же время без рода отрицание вещи, говоря "это не я"

Как отмечалось выше, соблюдая не-я или просмотр материалов с бесстрастии не так же, как отрицание. Вещи могут быть исправлены либо брать на себя ответственность или смотреть на вещи беспристрастно и применение правильного усилия.

+498
HairEternity 9 нояб. 2014 г., 0:56:52

Мысли о сексе возникают от сочетания чувственности элемент (ЗП 14.12) и невежество элемент (ЗП 45.1). Потому что ум все равно невежественно считает, что секс может принести счастье и прочного удовольствия, инстинктивной & привыкли сексуального импульса (элемент) и мысли все равно возникают. Короче говоря, они возникают из-за плохого зрения.

+492
RNanda 22 авг. 2019 г., 17:02:49

Я думаю, что мы можем разделить буддизм в 3 различные уровни приверженности:

  1. Медитация, Дана (благотворительность) и базовая сила (заповеди). В этом уровне, вы легко можете сохранить любую мирная религия, вы получите пользу от медитации и люди будут чувствовать вас постепенно меняется, более склонен к духовной жизни, обычно ваша семья/друзья/священников/епископов и т. д. не воспринимаю это как угрозу.

  2. Лежал Буддийской Жизни. Здесь вы можете иметь некоторые конфликты в зависимости от вашей религии и как православный вы. Буддисты-миряне могут пасть ниц и принять прибежище в Будде, Дхамме, и Сангхе. Это где ваши предыдущие религии может сказать тебе, что ты поворачиваешься к ним спиной.

  3. Жизнь монаха/отшельника.

Так что, пока вы совершаете на первом уровне, я.е: медитации; культивировать щедрость, воздержание от убийства, воровства, лжи, неправильного сексуального поведения и одурманивающих веществ, вы должны быть хорошо с вашей нынешней религии.

Проблемы возникнут, если вы хотите прогресса в учении Будды, сохраняя при этом ваши нынешние религии, но это до вас, путь есть, это ваш выбор.

+488
Pbj 14 нояб. 2013 г., 11:43:23

Согласно Книге Дао Дзен, Дзен/Чань-это, по сути, означают формы даосизма. Это имеет смысл для меня, так как трудно понять, что это общая земля между относительной простоты Дзен и системы убеждений в стиле барокко, другие Махаяны.

Однако, это не преобладающее мнение о происхождении Дзен. Я понимаю, что считается, что Дзен-ветвь буддизма, с некоторых даосских воздействий. Каковы аргументы в поддержку этого мнения? Кто-нибудь предоставили контраргументы на те, что представлены в Дао Дзен?

+412
ilyinilyas 16 окт. 2016 г., 18:38:59

"Чему учил Будда" является одним из лучших там для начала. http://www.amazon.com/What-Buddha-Taught-Expanded-Dhammapada/dp/0802130313

Бесплатный PDF-видимому, доступные на http://www.dhammaweb.net/books/Dr_Walpola_Rahula_What_the_Buddha_Taught.pdf

+342
Shygar 31 дек. 2014 г., 3:57:41

Я вижу истинный шотландец заблуждение в качестве шутливой иллюстрации овеществления. Очевидно, что нет такого понятия, как истинный шотландец. Это плохо определенная абстракция, которая не имеет реального референта. Каждый шотландец разные, и не все из них даже живут в Шотландии! Как мы можем сказать, что некоторые из них являются "истинными", а некоторые "поддельные"?

Аналогичным образом, "истинный буддист" - это плохо определены абстракция, которая не имеет реального референта. Полагая, что истинные буддисты на самом деле существует, или что кто-то является истинным буддистом, а кто-то нет, два примера овеществления.

Так, чтобы спросить: "будет истинный буддист заниматься истинный шотландец заблуждение" сродни ли овеществления будет заниматься овеществления. И конечно это происходит все время! Кто-то считая себя "истинный буддист" (я не хочу называть все пользователи здесь, но я могу вспомнить несколько) по определению склонна к вовлечению в "истинный буддист бы сказать или сделать X, у, Z" аргументация. Не скажу, что, даже в более общем плане, кто-то считая себя разумным существом - это, наверное, скорее всего, имеют бессознательную склонность к участие во всех видах материализации представлений, которые приводят к ссорам и спорам.

На самом деле весь буддийский путь (согласно Махаяне интерпретации) можно увидеть, как растут от наивного овеществления и в "мудрость" (мудрость или праджня быть короткое слово "искусный почерк на основе специальной проникновение в сущность явлений, с осознанием выгоды, опасности, и бегство из - овеществления"). В этом смысле, конечно, "истинный буддист" (от streamenterer и выше, или от 1-го Бхуми и выше в Махаяне) не будет участвовать в наивных определений материализации, как "истинный буддист" или "истинный шотландец" и т. д.

Поэтому "истинный буддист" никогда не будет когда-либо считать его или ее собственной "истинный буддист". Если это звучит как парадокс, добро пожаловать в истинный буддизм ;)

+324
KOrrain 12 июн. 2017 г., 12:47:47

Учитывая, что пятая заповедь относится к веществам, которые вызывают "опьянение и невнимательность", такое гипотетическое вещество, конечно, не нарушать его, нет.

+278
user81706 22 мая 2014 г., 5:40:23

Три варианта: (я) посоветуйте вашему соседу очень добрый и нежный порядке; если это не удается; (II) связаться с судебными органами; если это не удается; (III) будет перемещаться.

+241
vpixie 22 янв. 2017 г., 18:33:57

Недавно я прочел понимание дали ламы в книге "буддизм:один учитель, много традиций", которые привлекли мое внимание:

"Когда я размышляю о трех высших знаний, упомянутых в пали suttas, я признаю соответствие с того, что позже Тибетский мудрец Цонкапа называл трех главных аспектов пути— отречение, бодхичитту и правильный взгляд. В то время как они создаются, прежде чем человек становится Буддой, они достигают своей полноты в состояние Будды. С первого высшего знания, Будда увидел его предыдущих жизней— их духкха и скоротечности. Зная все страдания, которые были причинены страдания и карму, он ответил с полным отречением от saṃsāra, делая решимость достичь освобождения. Со вторым высшим знанием, он увидел угасание и перерождение живых существ под влиянием страданий и кармы. Его реакция на этот ужас был беспристрастным любовь, сострадание и бодхичитта . Чтобы выполнить это альтруистическое обязательство, он освободил свой ум от всех загрязнений и омрачений, понимая, правильный взгляд на тонкие самоотверженности людей и явлений. Через несколько раз, используя эту мудрость, чтобы очистить свой ум, он получил третью знаниями и знал, что его ум был полностью очищается и, что он достиг нирваны." - Далай-Ламы

Что suttas пали по комментам на три высших знаний? Как я могу интегрировать их в свою практику медитации?

Спасибо за ваше время и внимание. Все самое лучшее!!!

+192
Varshu Varshu 19 июн. 2014 г., 12:42:22

Ты цепляешься за свою теорию. Цепляние вызывает страх отпустить его. И, следовательно, ваша положение. Пусть это будет.

+123
Christian Rodemeyer 23 февр. 2012 г., 2:07:59

Когда человек становится вступивший в поток/Sotapanna, я понимаю, что у них больше нет первых 3-х путах веры в себя, сомнения в Будде, его учении и благородная Сангха, или вложения для обрядов и ритуалов. Но что не понятно для меня механика это. Человек может иметь представление о нирване в момент истинного памятования и три оковы спадают? Или же человек работать на искоренение первые 3 оковах и в случае успеха иметь вкус Ниббаны? Или это может произойти в любом случае?

+93
Unkle Fester 4 мая 2015 г., 23:43:53

Согласно этой статье, он сказал;

Мантра возникла в Индии; как он переехал из Индии в Тибет, произношение изменилось, потому что некоторые звуки в Индийском санскрите были тяжело тибетцами произносится.

и

Мантра Ом мани падме хум был записан двумя разными способами В (и на) колеса Мани и на украшения, и т. д.: в Древнем сценарий Индийского Ранджана и тибетской письменностью.

Поэтому он должен быть принадлежать либо Тибетский Vajrayāna буддизм или буддизм Махаяна. Одна из причин, я бы сказал так, Rañjanā сценарий может быть главным образом найдены в Махаяна и Vajrayāna монастыри.

Обычно буддисты в Theravāda школы буддизма не использовать мантры.

Примечание: это то, что я понял. Возможно, я ошибаюсь, но не Дхамма.

+79
Jane Platt 28 мар. 2015 г., 1:18:04

"1) Кто-нибудь может объяснить простым языком с примерами?"

Тест 1:

откройте глаза и посмотрите вокруг вас. Вы вижу зеленые деревья, красные розы тоже вижу, как они цветут и ты думаешь это не ко мне.

Почему ты знаешь: "это не я"?

Вы знаете, потому что вы видите их.

Если эти вещи, которые вы видите вы, вы не сможете их увидеть.

Подумайте об этом ... если то, что вы видите вы, вы бы быть внутри этой штуки. Если бы вы действительно были внутри этой штуки, как вы могли бы увидеть, как эта вещь выглядит? Вы не. Это было бы невозможно, чтобы увидеть, как эта вещь выглядит, если ты эту вещь.

Вы можете возразить, "находясь внутри этой штуки, может быть, я мог бы создать два маленьких отверстия в этой штуке и смотреть на себя в зеркало?". Опять же, если вы должны были сделать, что и ты видел себя в зеркало, вы бы знали, что то, что вы увидели в зеркале-это не вы! Почему? Же, как и раньше: если то, что вы видите вы, вы не сможете увидеть его.

Таким же образом вы бросить мяч подальше от тебя и посмотреть, как он летал и знаю, что "этот бал не я", вы видите вещи уже выброшены из вас и знать "эти вещи не мне". Таким образом, вы видите зеленые деревья, красные розы тоже вижу, как они цветут и ты знаешь, "это не я".

Тест 2:

Закрыть глаза и в уме визуализирует дерево. В вашем уме, вы увидите дерево, и вы будете знать, что это не вы.

Почему ты знаешь: "это не я"?

Вы знаете, потому что вы видите его.

Если то, что вы визуализируете в своем уме были, вы не сможете увидеть вашу визуализацию. (читай выше в тесте 1, Как я уже объяснял это)

Таким же образом вы бросить мяч подальше от тебя и посмотреть, как он летал и знаю, что "этот бал не я", вы видите визуализировать вещи, брошенные в ваш ум и знать "эти вещи не визуализируется меня". Таким образом, вы видите визуализации дерева в своем уме и знаю, что "это не я".

Тест 3:

Идти в дом с привидениями в середине ночи. Сидеть в темной комнате и закройте глаза. Рано или поздно вам станет страшно и вы будете знать, что это не вы.

Почему ты знаешь: "это не я"?

Вы знаете, потому что вас будут воспринимать страх.

Если страх вы воспринимаете вы, вы не сможете воспринимать страх!

Таким же образом, "яблоко" - только "яблоко" и не "яблоко и мышь", "вы" только "ты", а не "ты и опасения".

Подумайте об этом ... если "яблоко" были такими же, как "яблоко и мышь", не было бы никакого различия между "яблоко" и "яблоко и мышь" ... они бы оба полностью совпадают, тем самым вы не воспринимаете "мышь"! Но вы воспринимаете "мышь", таким образом они не то же самое: "яблоко" - это "яблоко" и "яблоко с мышкой" отличается от "Яблока" тем, что "яблоко с мышкой" и "мышь" возле яблока. Таким образом, "яблоко" - это не "яблоко и мышь".

В том же случае, если "вы" были такими же, как "вы и опасения", не было бы никакого различия между "ты" и "вы и опасения" ... они бы оба полностью совпадают, тем самым вы не воспринимаете "страх"! Но вы воспринимаете "страх", таким образом "вы" и "страх" не то же самое: "ты" - "вы" и "ты это ощущаешь страх" отличается от "вы" в том ключе, что "ты это ощущаешь страх" и "страх" рядом "ты". Таким образом, "вы" не "воспринимается страха".

Тест 4:

Закрой глаза и думай о чем угодно. Звук, идея, чувство, мысль, ощущение, ... не важно, что вы думаете о, вы знаете, что это не вы.

Почему ты знаешь: "это не я"?

По тем же причинам вы знаете, что страх-это не вы. (читай выше: Тест 3)

Тест 5:

Закройте глаза и подумайте о "вы". Вы знаете, что это не вы.

Почему ты знаешь: "это не я"?

По тем же причинам вы знаете, что страх-это не вы. (читай выше: Тест 3)


Там Вы имеете его. Играть с выше упражнения, в какой бы путь вы хотите, и попробуйте найти что-то "вы". Неважно, что вы делаете, независимо от того, где вы выглядите или насколько вы умны, вы не найдете этого "вы". Не будучи в состоянии найти это "вы" независимо от того, где вы поиск анатта: нет собственной.

"2) Если нет постоянной личности, или души, тогда как сам Будда видел его прошлых жизней, в различных формах, что было бы невозможно без постоянного душу. В случае временного душу, она бы были только на текущую жизнь"

Я думаю, что он не в буквальном смысле видит его прошлой жизни, но полученные знания об их существовании, понимая, что такое рождение, что является причиной рождения и что конец родов. Зная рождения таким образом, он знал, что причиной рождения невежества. Затем, видя, как эта безграмотность возникли в первую очередь и зная, как трудно было получить знания, чтобы искоренить это невежество и видя, как весь мир пронизан страданиями из-за незнания, он пришел к выводу, что бесчисленных перерождений, необходимых для ликвидации своего незнания. Вот как он "увидел" сам борется в его прошлых жизнях. Я думаю, что он не видел, но знал. Он знал.

"3) Какие были случаи/сценариев, от которых Будда сделал 'Несамостоятельным заключение'?"

Он искал себя во всех уголках Вселенной и разума, но он не мог найти себя. Но этого было недостаточно. Затем он посмотрел очень точно, как "я" рождается. Он понимал, что они есть, что является ее причиной, и какова его прекращения. Познавая себя таким образом, он снял его причину и полностью прекратил свое существование. Что произошло дальше, было так:

Таким же образом "Будда" просто "Будда", а не "Будда и его самость", "Будда" стал просто "Будда", а не "Будда и его собственной". Не стал "Буддой и его собственной личности", Будда стал "Буддой". Это, как он знал, что сам является всего лишь выдумка и что на самом деле нет собственной. Он знал.

"4) Как я могу проверить это утверждение. Я имею в виду этот опыт (как Будда говорил, верю на собственном опыте, и затем следить и не потому, что Я сказал, что это.)"

Вам нужно успокоить свой ум. Тогда вам нужно помедитировать и успокоить свой ум еще больше. Тогда вам нужно сделать описанные выше шаги. Затем вы должны сделать некоторые другие действия. И т. д. ... пока вы не поймете истину сами. Осознание приходит посредством медитации.

Чем спокойнее ум, тем легче будет.

+78
Meysam Javadi 28 янв. 2012 г., 12:54:09

Я думаю, я нашел ссылку на источник, и это звучит более точный. Это с удивительной грацией Кэтлин Норрис-это связанные межконфессиональный диалог несколько лет до написания своей книги в 1999 году и вот цитата.

Доклад просили Далай-Ламу, что он скажет американцам, которые хотят стать буддистами,

"Не беспокойся", сказал он, узнать от буддизма, если это хорошо для вас. Но сделать это, как христиан, еврей или кто ты там. И быть хорошим другом для нас.

Цитата была очищена кем-то давным-давно и сейчас, хотя смысл тот же цитату неправильно. Это не должно быть кавычек.

И "все вы" - это в следующем пункте.


enter image description here

+15
floppes 6 янв. 2011 г., 13:09:44

Голубиное яйцо имеет жизнь в нем.

Если это была бы не жизнь, то как бы жизнь выйдет из него? Это было бы невозможно.

Если это была бы не жизнь, то как бы "ни в жизнь" трансформируется в "жизни"? Это будет как "что-то" из "ничего". Это было бы невозможно. Как вы могли бы сделать что-то из ничего? Как может жизнь быть сделаны из ничего? Это было бы невозможно. Таким образом, яйцо имеет в себе жизнь.

Если яйцо имеет жизнь в нем, то что создал "Жизнь" в яйце? Это будет как "что-то" без создания этого "нечто". Это будет как эффект без причины. Это было бы невозможно. Как может что-то существовать без причины? Как может жизнь существовать без причины? Это было бы невозможно. Таким образом, яйцо есть жизнь и эта жизнь имеет причину.

Если жизнь в яйце есть причина, то что создали причину? Что создали причину причин? Что создали причину причину причину? И т. д.? Это давало бы бесконечную цепочку причин-последствий, ведущих к окончательной эффект, который жизнь в яйце. Если конечный результат является продуктом бесконечной цепочки причин-последствий, как окончательный эффект-это жизнь в яйце вообще произошло? Это было бы невозможно для того чтобы произойти. Это будет как иметь бесконечные причины-эффекты подряд, и даже если причиной подряд инициируют цепочку причин-следствий, цепная реакция никогда не будет достигнут эффект вы наблюдаете что жизнь в яйце, таким образом, жизнь в яйце никогда не будет создан. Таким образом, яйцо не имеет в себе жизни.

Если нет жизни, то как бы жизнь выйдет из него? Это было бы невозможно. Таким образом, яйцо имеет в себе жизнь.

Если это жизнь, то как бы жизнь вошла в яйцо без причины? Это было бы невозможно. Таким образом, жизнь в яйце имеет причину.

Если есть причина, то как бы жизнь вошла в яйцо? Это было бы невозможно, из-за бесконечной цепочки причин-последствия не достижения окончательного эффекта, который есть жизнь в яйце, таким образом, жизнь в яйце никогда не будут созданы. Таким образом, яйцо не имеет в себе жизни.

Таким образом, мы видим, что яйцо имеет жизнь в нем, и нет в нем жизни, в то же время. Как может яйцо быть жизнь и нет жизни в нем одновременно? Это было бы невозможно. Это либо есть жизнь или нет жизни в нем. Это может быть либо одно, либо другое, но не оба одновременно. Имея как бы невозможно. Тем не менее, яйцо одновременно. Таким образом, если и то и другое невозможно, единственный вариант заключается в том, что яйца нет. Таким образом, яйцо не имеет ни жизни, ни в нем нет жизни.

Несмотря на яйцо ни жизни, ни в нем нет жизни, жизнь выходит из него. Как жизнь может выйти из "ни жизнь, ни жизни нет"? Это было бы невозможно. Таким образом, следует, что яйцо "не имеет жизни, в нем нет ни жизни в нем", но "что-то" в нее, от которых жизнь выходит из него. Поиск "что-то еще" в яйце и следуя вышеописанной логике поиска жизни в яйце, мы хотели бы еще раз сделать вывод, что яйцо не имеет "другое" в нем не было не "нечто иное" в нем, таким образом мы пришли бы к такому же выводу, что и выше, когда с просьбой, если яйцо есть жизнь: яйцо ни жизни в нем, ни в ней нет никакой жизни.

Все, что мы хотели бы поиск внутри яйца, мы всегда приходим к одному выводу: "что", который был проведен обыск в яйце ни "существует", ни "не существует" -> "яйца, ни жизни в ней, ни в нем нет жизни, ни "еще" в ней ни не "еще" в ней, ни в нем, ни в нем ничего". Назовем эту пустоту яйцо, как бы мы ни поиск в яйце, мы всегда приходим к выводу, что был произведен обыск в яйце ни существует, ни не существует.

Несмотря ни на что в яйце ни существующим, ни не существующим, жизни создается в нем. Таким образом, создание жизни в яйцо должно иметь причину.

Таким образом, яйцо не имеет жизнь в нем, ни в ней нет никакой жизни, но все, что создано в нем не без причины.

Точно так же, как яйцо имеет пустоты, что создается яйцо или что-нибудь еще будет тоже пустота. Таким образом, все, что существует-это пустота, а все, что существует, существует не без причины.

Таким образом, яйцо не имеет жизнь в нем, ни в ней нет никакой жизни, но когда жизнь создается в ней не создаются без причины. Курицы, которая вылупится из яйца ни существует, ни не существует, но ее сознание не существует без причины. Таким же образом сознание курицу ни существует, ни не существует, но существует с причиной. Таким образом, все, что существует-это пустота, а все, что существует, существует не без причины.

Это до вас, чтобы определить, что это за пустота в яйце ... это жизнь или не жизнь? Разумное ли это существо или не живое существо? Если вы говорите, это жизнь или живое существо, вы были бы неправы, потому что это противоречило бы пустота. Если вы говорите, что это не жизнь, не живое существо, но это нечто другое, это снова будет не так, потому что это противоречило бы пустота. Если вы говорите, это ничто, это снова будет не так, потому что это противоречило бы пустота. Если вы говорите, это пустота, это снова будет не так, потому что это противоречило бы существованию то, что вы назвали пустотой. Если вы говорите, это незнание пустота, вы были бы правы. Все, что вы видите в этой пустоте в яйце, это до вас, чтобы решить, как вы будете действовать, что незнание пустоты в яйце.

+11
aaronpenne 3 окт. 2017 г., 4:44:52

Показать вопросы с тегом